抱歉，ABC，我们能看出你的偏见
作者：Evan Mulholland，来源：澳大利亚人报
ABC董事会成员约瑟夫·格什（Joseph Gersh）在周二的《澳大利亚人报》上撰文，试图证明ABC对主流澳大利亚人的观点没有偏见。他以ABC首屈一指的讨论与时事节目《Q&A》的嘉宾阵容作为证据，这本身就很说明问题。
他将保罗·凯利（Paul Kelly）和马尔科姆·特恩布尔（Malcolm Turnbull）描述为保守派，这是错误的。他们不会这样自称，更准确的说法是他们属于小自由派（small-l liberal）。
格什没有提到的是，其他三位嘉宾分别是前新南威尔士州工党州长鲍勃·卡尔（Bob Carr）、左翼活动家简·弗兰（Jan Fran）和左翼学者珍妮·霍金（Jenny Hocking），更不用说左翼主持人哈米什·麦克唐纳（Hamish Macdonald）。其中没有一个是保守派。（最多可能有六分之一的人偶尔会投票给联盟党。）指出这一点是因为上周的节目阵容代表了ABC每天呈现的偏见。
在联盟党执政七年之后，这揭示了格什评论的真相：许多右翼人士意识到ABC无法改革。
公共事务研究所（Institute of Public Affairs）在其历史上一直支持更多的言论自由和媒体多样性。一个由政府拥有和运营、每个纳税人都被迫资助的媒体组织，与自由社会不相容。研究所支持ABC继续存在，但不是由政府控制和纳税人资助的ABC。
如果ABC如格什所说的那样必要、受欢迎和值得信赖，那么ABC员工无需担心在私人媒体市场中经营一家成功的媒体业务。像英国BBC提议的订阅服务，是政府应该采纳的合理政策。
他声称“废除或私有化ABC（本质上是一回事）是一个没有政治两方支持的空想”，忽略了一个事实：ABC私有化的动议已在许多自由党分支机构获得通过，包括2018年的联邦委员会。随着工党似乎与主流澳大利亚人一样脱离现实，完全可以合理设想联盟党在下次联邦选举后能获得一个可行的参议院。或许正是这一现实促使ABC迅速将一项完全可实现的主流ABC改革政策描述为缺乏支持。
然而，格什声称“ABC仍然是澳大利亚最值得信赖的新闻和时事来源”，这与主流澳大利亚人的观点不一致。公共事务研究所最近委托进行的民调发现，只有不到三分之一的澳大利亚人认为ABC反映了普通澳大利亚人的观点。
正如评论家杰拉德·亨德森（Gerard Henderson）所指出的，ABC是“一个没有保守派的地带”，在其任何主要电视、广播或在线平台上没有一位保守派主持人、制片人或编辑。
ABC偏见的最好例证或许是它对前总理凯文·拉德（Kevin Rudd）报复性“默多克皇家委员会”请愿的毫无批判性的平台，该请愿旨在审查澳大利亚的媒体市场。
自请愿启动仅一个多月以来，ABC在其所有平台上提到“默多克”和请愿的次数达到了3595次。这不是ABC提供新闻报道，而是ABC证明其对自身意识形态议程的痴迷。
ABC对左翼进步世界观的执着几乎体现在每一个政策议题的报道中。2014年iSentia为公共事务研究所进行的ABC新闻报道分析发现，52%的可再生能源报道是正面的，而煤炭层气和煤炭开采的正面报道分别仅为12.1%和15.9%。ABC系统性的偏见表明，只有结构性变革才能解决问题。
最热烈的ABC捍卫者是绿党，因为ABC毫无批判性地呈现了他们的世界观，而主流澳大利亚人却在为此买单。虽然拉德的请愿书吸引了超过50万个签名，但这仍然只有绿党在澳大利亚参议院选票的三分之一。
拉德的请愿取得了一些成功。绿党成功发起了一项关于“澳大利亚媒体多样性、独立性和可靠性的状态及其对公共利益新闻和民主的影响”的参议院调查。
要求皇家委员会的呼声源于许多机构、大学和ABC员工中存在的精英主义心态，他们认为左翼世界观是如此道德和完美，以至于持有不同意见的人一定是被误导了。一个健康的民主社会是媒体让政府感到困难的社会。一个政府让媒体感到困难的社会本质上是危险的。
ABC说它想要多样性，但最重要的多样性是意见的多样性。这是主席伊塔·巴特罗斯（Ita Buttrose）拒绝接受的多样性。她去年对ABC表示：“我当然不认为安德鲁·博尔特（Andrew Bolt）会非常适合ABC。”这是一种奇怪的承认，因为博尔特是澳大利亚最受读者欢迎的记者。
- 🔥澳洲禁闻安卓APP，其它网站没有的澳洲禁闻
- 🔥华人必看：中华文化的飓风 幸福感无法描述
- 🔥解锁ChatGPT|全平台高速翻墙:高清视频秒开,超低延迟
- 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 🔥治国大道：修身、齐家、管理、治国的大智慧
关于ABC改革和私有化的辩论值得进行。只是澳大利亚的精英阶层已经失去了辩论的能力，只寻求审查和控制像这份报纸上能找到的观点。