來源：馬說西東
澳洲總理2月1日突然宣布：禁止中國來客入境。關自己的大門，卻讓大洋彼岸數十萬中國家庭，陷入動蕩。
地球村時代，他們的生活與澳洲聯繫了在一起，無法承受這一突然中斷。
澳洲突然關上大門，約10萬中國留學生，無法正常回校上課。孩子的學業前途，揪緊了家長的心；留學生們也彷徨無計。
還有10多萬的探親，10多萬的技術移民，幾萬人的投資移民，他們的生活一下子被打亂了。
許多人開始琢磨：從第三國入境，是不是可行？
澳洲總理也不傻，他明確說了：從第三國闖關，如果不能真實說明2月1日之後，是不是去過中國，可能會被強制隔離，遣返。
但《馬說》認為：如果在中國之外，待滿14天，再入境澳洲，法理上是可行的。總理反對的「第三國入境」，是指你從中國直接經第三國而來。
《馬說》的分析是：澳洲總理的原話，不能入境的是：從中國大陸出發，或途經中國大陸的外國人（foreign travellers who have left or passed through mainland China ）
那我們就分析一下，兩個關鍵字眼兒。一是「中國出發」，二是「途經中國」。
如果你從泰國，從阿聯酋起飛來澳洲，這肯定不算「中國出發」了，所以，這一條「過」。
二是途經中國大陸(pass through mainland China) ,怎麼算？
如果你是從中國飛到泰國，再飛澳洲，這當然是「途經中國大陸」。表面看起來，還是不能入境。
但是，問題來了：途經，有沒有一個時間限制？如果我生活在迪拜，1年前去過中國，飛行軌跡同樣是：中國－迪拜－澳洲，這算不算途經中國，所以不能入境？
如果這樣，結果將會十分荒謬。2019年，3000多萬外國人，在中國進進出出。自1980年代改革開放，途經中國有幾億人，一個人可能10年前到過中國，現在也途經中國，都不能進澳洲了嗎？
當然不可能。
所以，「途經」二字的包含的時間段，不可能無限延長。馬可波羅還途經過中國呢。
我們學法律的，雖然專業會不同，但對法律的理解，有一個共同的解釋原則：就是看這一規定的「法益」是什麼？即這一規定要保護什麼？
澳洲總理的這一緊急決定，就是防止新病毒在澳洲擴散，保護澳洲民眾免受威脅。我們理解「途經」二字的時長，也只能從這一「法益」來理解。
答案很簡單：這個病毒目前公認的潛伏期，是14天。那麼，追溯「途經中國大陸」的時長，也只能按14天來理解。如果「途經」中國，是14天之前的事情，就不屬於禁令範圍。不然的話，如果馬可波羅還活著，也不能從義大利來澳洲了，因為他800年前「途經」過中國。
所以，這個「途經「不能無期限地理解。
所以，《馬說》認為：如果你離開中國大陸，在其他國家住滿14天以上，自己無感染癥狀，你住的國家也沒有被宣布同樣的「全球緊急衛生事件」，你就不再對澳洲有「潛在的健康威脅」，就應當合法允許入境。
至於，這算不算華人狡猾，鑽空子？
馬賀安律師一直認為：法律與規則，一定要有空子給大家鑽！
尤其是事關人身自由，法律與規則，如果密不透風，整個社會就窒息了。所以，我們一直說「法網恢恢」，沒人說「法鍋」。
如果法律成為密實的鐵鍋，扣在社會頭上，最後人類就成鍋底灰了。
另一種「鑽空子」，是深刻理解法律，按照法律運用法律，按照規則運用規則，這樣推導出來的結果，可能不符合掌權者本意，所以他可能不高興，說你鑽空子。但大家都在利用規則，就跟下棋踢球一樣。
這種「鑽空子」，反而會讓人們更敬重法律，更敬重規則，因為研究規則，會給自己帶來好處啊。
如果立法者發現：人們對法律的理解與運用，完全說得過去，但又違背了立法者自己的初衷，於是馬上就「修法」，這看似不斷在堵法律漏洞，但最後是損害了法律的權威——你老是改么。
有困在澳洲的大陸朋友則抱怨：關於這「經停第三國14天」能不能入境，他們問移民局，移民局卻不解釋，這政府是不是太不作為了？
這也是對現代法治運作的不了解。
現代法治一個重要原則，就是：立法與執法者，不能自己解釋法律（規則）。因為這會導致專制。
所以，在澳洲，跟你有關的法律，要靠律師解釋；你納多少稅，要靠會計師解釋。政府即便發現自己的願望落空了，也不能馬上就改法律；如果發現與民間理解不同了，也只能靠打官司。
所以，在境外待過14天以上，就不算「途經」中國，這一理解是成立的。
不管怎麼說，那些要開學、要開工、要辦事的，沒辦法也只能闖關。
希望對大家有幫助。