「光環」危機：澳洲私募信貸市場的隱憂與監管風暴
在蓬勃發展的私募信貸市場中，有一筆交易堪稱行業當前困境的縮影——諷刺的是，它的名字竟然叫 「光環」（Halo）。
Merricks Capital是一家非銀行貸款機構，去年被Phil King 旗下的Regal Partners 收購。
2023 年初，該機構安排了一筆近 5 億澳元 的貸款，計劃用於在悉尼中央商務區建造一座 55 層高的摩天大樓。
這座名為 「光環」（Halo）的項目最初被認為是 「穩操勝券」的投資：選址于悉尼商業核心區，緊鄰新建的 Hunter Street 地鐵站，採用受環保企業青睞的 可持續木材設計，Lendlease甚至被視為潛在業主。
但如今，工程仍未開工。項目開發商Milligan 難以吸引投資者，18 億澳元的估值也受到質疑，而 Lendlease 甚至不願確認是否仍參与。
商業地產市場低迷（供應過剩+遠程辦公趨勢）、持續高企的利率、以及飆升的建築成本，暴露了私募信貸行業中的問題貸款。
面對困境，私募信貸公司紛紛延長貸款期限，但《澳洲金融評論周末版》（AFR Weekend）調查發現，行業內部潛在的利益衝突和監管缺失，可能使投資者面臨更大風險。
ASIC 警告：私募信貸行業將迎來更多投資損失
澳大利亞證券和投資委員會 (ASIC)已開始關注私募信貸行業的透明度問題，並在本周發布了一份市場報告，直言未來將有更多私募信貸投資失敗」。
ASIC 委員 Simone Constant表示：「澳大利亞投資者將面臨資金損失。」
Merricks Capital 是 Halo 項目的主要貸款機構之一，受其影響，該機構 12 億澳元的旗艦基金在近五年內首次出現月度虧損。
儘管 Merricks 方面表示「項目進展順利，拆除工作將於下個月開始」，但開發商 Milligan 及其核心公司Milligan Group 和 Milligan Group Holdings 近期已更改公司名稱，並因未繳稅款而背負 107.5 萬澳元和 23.9 萬澳元的稅務違約記錄。
私募信貸的繁榮與隱患
私募信貸（即 非銀行貸款）行業自 2018 年銀行皇家委員會調查以來迅速崛起。由於銀行對高風險行業放貸趨緊，商業地產、酒店業及中小企業成了非銀貸款的主要客戶。
該市場一度繁榮，利率上升使得投資者輕鬆獲得雙位數回報。
但繁榮吸引了許多缺乏經驗的參与者，如今，行業正在遭遇越來越多的違約和壞賬。
Fort Restructuring 清算人 Mark Robinson** 觀察到：「行業中的困境貸款數量最近有所上升。」
監管漏洞：無證信貸中介牽涉投資騙局
私募信貸行業的高回報吸引了許多散戶投資者，一些小型機構則利用監管漏洞吸引資金，例如「Property Investory」。
該公司由 YouTuber 和播客主持人Tyronne Shum 運營，通過播客、網站和郵件向投資者推廣貸款項目。
一封投資郵件甚至直言：「如果你想在房產投資中獲得 20-30% 的回報，並擊敗銀行，那就回復這封郵件。」然而，ASIC 記錄顯示，Shum 在 2023 年已失去其金融服務許可證（AFSL）。
AFR Weekend 採訪的兩名投資者（包括一名退休人士和一名藍領工人）表示，他們因聽信 Shum 的播客節目而投資商業地產項目，但最終因借款人財務狀況複雜，項目失敗，而 Property Investory 本身並不承擔任何財務風險。
其中一位投資者憤怒地表示：「對借款人的審查明顯不足，我們該如何追回資金？」
「Property Investory 並無財務損失，因此他們沒有動力確保貸款的穩健性。」
這一案例凸顯了私募信貸行業的 治理缺陷，尤其是監管機構甚至無法準確統計市場規模。
澳大利亞儲備銀行（RBA）估計，私募信貸市場規模約為 400 億澳元，但其他估算值從 18 億澳元到 1880 億澳元不等。
ASIC 在其報告中坦言：「更高質量的數據至關重要，以便更準確地評估市場規模。」
「假裝續貸」 成行業潛規則
隨著行業違約率上升，許多私募信貸機構採取「假裝續貸」（Pretend and Extend）策略，即避免向投資者報告損失，而是選擇延長期限，即便借款人幾乎無力償還。
Fort Restructuring 的 Robinson 指出：「一些信貸公司甚至在不同基金之間調動資金，以掩蓋不良貸款。」
「如果透明度不足，投資者可能根本不知情。」
另有業內人士披露：「很多貸款機構的目標根本不是融資到期還款，而是找到新的融資方接盤。」「這不是欺詐，但確實存在透明度不足的問題。」
費用暴利：投資者輸，貸款機構賺
ASIC 還關注私募信貸行業的高額費用，有業內人士直言：「這完全是『西部蠻荒』（Wild West）。」
例如：– 貸款基金承諾 9-10% 的投資回報，但實際貸款利率高達13-14%，差額被基金吸收。
– 貸款機構通過貸款發放費迅速獲利，因此不斷推動新貸款，而非確保現有貸款安全。
– 部分信貸基金的管理費與資產估值挂鉤，但估值可能由關係密切的機構提供，導致估值 虛高。
SQM Research 的 Louis Christopher 表示：> 「許多貸款基金依賴房地產評估機構，但這些機構可能為了維持客戶關係而做出有利估值。」
> 「我們每年拒絕約 20% 的申請評級基金。」
Escala Partners 副主席 Chris Selby 警告：>「當前私募信貸行業的運作方式，與 2007 年金融危機（GFC）期間的 CDO（債務抵押證券）市場極為相似。」
ASIC 將強化監管**
ASIC 表示，將深入調查私募信貸行業的治理問題，重點關注：– **信息披露**
– **利益衝突**
– **資產估值**
– **信貸風險管理**
ASIC 強調：> **「如果不採取監管行動，投資者將繼續面臨重大風險。」**
私募信貸市場的 **「光環」** 逐漸褪去，行業正迎來 **監管風暴**。
*以上內容系網友指點山河自行轉載自澳洲財經見聞，該文僅代表原作者觀點和態度。本站系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。