加拿大總理被爆論文抄襲，大選受衝擊
如果要說起加拿大這位新總理Mark Carney的職業生涯，那可以說是相當輝煌。
在完成博士學位后，Mark就在著名的投資銀行高盛（Goldman Sachs）獲得了聘用和晉陞，在財政部擔任高級職位。
後來，他又擔任了加拿大央行（bank of Canada）和英格蘭央行（bank of England）的行長，以及布魯克菲爾德資產管理（Brookfield Asset Management）的董事長。
最讓人意想不到的是，在以壓倒性優勢贏得聯邦自由黨領袖競選后，Mark被任命為加拿大總理，成為了跨行界的佼佼者。
不過最近有消息爆料稱，Mark於1995年在牛津大學獲得經濟學博士學位的論文有抄襲的嫌疑。
據《國家郵報》透露，他們獲得了Mark的這份經濟學博士學位的論文《競爭的動態優勢》的副本。
根據三位審閱材料的大學學者的判斷，報告顯示了10個明顯的抄襲案例。
UBC學生紀律委員會成員、助理教授Geoffrey Sigalet表示：「他只是直接重複，沒有用引號，這就是我們所說的剽竊。」
在論文的幾個部分，Mark從四部前人的作品使用了完整的引用，改述，或稍微修改的引用，但沒有署名或說明引用。
據審閱者透露，他們認為Mark複製了Michael E. Porter 1990年出版的《國家競爭優勢》（The Competitive Advantage of Nations）中的部分內容，儘管在措辭上稍有調整。
在Mark論文第206頁的一段中，兩者的相似之處尤為明顯。
Mark寫道：「首先，政府干預會阻礙國際競爭，人為地支持國內利潤。
其次，在一個行業或經濟體中，許多公司都在遵循收穫策略，即使公司正在失去競爭力，它們也可能保持盈利能力。」
這些句子實際上與Michael書中797頁的句子一字不差，只是Mark加了額外的限定詞「an」和副詞「even」。
在整個段落中，他都沒有使用引號或添加腳註來說明自己是引用。
其他明顯抄襲的例子包括對別人句子的輕微改寫。
Mark寫道：「國內盈利能力不能很好地反映真正的國際競爭優勢，有三個原因。」
而Michael書中的原話是這樣的：「由於三個重要原因，國內盈利能力並不能很好地表明真正的國際競爭優勢。」
Geoffrey說，上面的例子可能會被一些人認為是「灰色地帶」，但根據牛津大學的標準，它仍然構成抄襲。
「在UBC內部，如果它旁邊沒有直接引用，我們會認為它是拼湊的，即使你在重新措辭，你也需要引用。」
一位同樣畢業於牛津大學（Oxford University）的教授，出於害怕被Mark起訴的考慮，私下發表了講話，他同意這位自由黨領袖論文中有問題的段落屬於剽竊的定義。
「牛津大學的指導方針與其他大學並無不同，如果你一字不改地照搬資料，沒有引號或引用，那就構成了抄襲。」
對此，Mark的競選團隊提供了他在牛津大學的博士生導師Margaret Meyer的一份聲明。
Margaret說，當存在「學術文獻中經常引用」的資料時，語言重疊是很典型的。
「例如，在這篇300多頁的論文中，Michael E. Porter書被引用了幾十次。在他的論文中，Mark承認引用、審查並擴展了這篇文章。」
Margaret還指出，Mark在不到兩年的時間里「非常迅速」地完成了他的論文，並表示他的博士論文是她自己的「兩倍長」。
Margaret在接受加拿大廣播公司採訪時表示：「事實上，他能在更短的時間內掌握比大多數學生多得多的材料，並寫出一篇更長的論文，這讓他與眾不同。
作為一名從事了近40年學術工作的學者，我沒有發現他所引用的論文存在抄襲的證據，也沒有發現任何不尋常的學術行為。
Mark的論文得到了教師委員會的評估和批准，委員會認為他的論文是一篇令人印象深刻的、深入研究的分析，使他在同齡人中脫穎而出。」
關於剽竊這一點，牛津大學在其網站上表示，他們認為抄襲是「一個嚴重的問題」。
「案件將被調查，處罰可能從扣分到開除，這取決於事件的嚴重程度。即使剽竊是無意的，也會受到處罰。」
這不由讓小編想到，之前保守黨領袖Pierre Poilievre還怒斥Mark抄襲自己的政策…
不知道這波醜聞，是否會對Mark造成致命影響呢？
*以上內容系網友會火自行轉載自加拿大家園，該文僅代表原作者觀點和態度。本站系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。